Klantgerichte communicatie bij een deurwaarder?

klantgerichte communicatieIk gaf eens een training Klantgerichte Communicatie bij een deurwaarderskantoor. Met deurwaarders kun je maar beter niet te maken krijgen (hoewel het wel hele aardige mensen zijn, maar u begrijpt wel waarom).

Dit deurwaarderskantoor had de volgende missie op de website staan:

Wij vinden het belangrijk om maatschappelijk verantwoord te incasseren. Wij weten dat onze boodschap meestal geen prettige boodschap is. Hoe de boodschap wordt gebracht, vinden wij daarom heel belangrijk. Daarbij zoeken wij steeds naar de beste oplossing.

Dat vond ik nou best sympathiek klinken. Een mooi voorbeeld van klantgerichte communicatie ook.

Toen kreeg ik een brief onder ogen die dit kantoor aan een klant had gestuurd. Daarin stond:

Ondanks diverse sommaties mochten wij het verschuldigde bedrag ad. EUR 647,18 nog niet van u ontvangen. De dagvaarding om voor rechtbank Y te verschijnen zal derhalve door de deurwaarder aan u worden betekend. Bij contante betaling voor 11 uur hedenmorgen, wendt u de betekening af.

Wat jammer nou! De intenties uit de missie waren zo mooi. Maar er blijft zo wel erg weinig van over.

Hoe kan het anders?

U heeft uw schuld van EUR 647,18 nog niet betaald.
Wij hebben u daar al een aantal keer dringend om gevraagd.

Daarom roepen wij u op om voor de rechtbank te verschijnen.
De deurwaarder komt deze oproep persoonlijk aan u overhandigen.

Hoe voorkomt u dat u voor de rechtbank moet komen?
Betaal vanochtend nog contant het bedrag van EUR 647,18 bij onze kas. U kunt tot 12.00 uur terecht.

Misschien was het oorspronkelijke bericht wel dreigender, maar welke tekst zou uiteindelijk het meest effect gehad hebben denkt u?

Kent u ook zo’n voorbeeld waarin de praktijk helemaal afwijkt van de missie van het bedrijf? Ik hoor graag meer van dit soort voorbeelden!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *